Biomassa.
Een aantal hoogleraren (Katan c.s.) schreef in de NRC dat de bijstook van hout in energiecentrales een ramp zou zijn voor het klimaat, omdat bij de verbranding van hout meer CO2 vrijkomt dan bij verbranding van kolen. Een week later zeiden andere hoogleraren (Junginger c.s., die betrokken zijn bij het opstellen van rapportages van VN-klimaatpanels IPCC), dat de bijstook een goed idee is. Zij hadden daarvoor argumenten en het resultaat is dat ik als leek op basis van wetenschappelijke feiten kan uitkiezen wat mij het leukste lijkt. Laat ik gewoon mijn verstand gebruiken met alle risico's van dien. Ik denk dat degenen die de bijstook kritiseren meer gelijk hebben dan de anderen. Junginger c.s. zeggen dat die hogere CO2 emissie van houtstook niet zwaarder telt omdat bij herbebossing de nieuwe bomen weer CO2 gaan vastleggen, veel sneller dan Katan c.s. beweren. Als houtstook zorgt dat bosbouw weer winstgevend wordt en dus ook herbebossing stimuleert, dan is dat voor de CO2 balans gunstig. CO2 uit kolen is in zijn geheel een tóevoeging aan de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer. Zonder een winstgevende herbebossing zou de grond vrijkomen voor mais of katoen. (Nou en? Mais of katoenplanten leggen toch ook CO2 vast?).