Kolen of aardgas.
Het catastrofisme maakt een andere oorsprong van Venus denkbaar en een andere verklaring van de hoge temperatuur daar. Als de warmte op Venus niet verklaard hoeft te worden door een broeikaseffect en door CO2, zal wellicht de invloed ervan op aarde ook minder dramatisch zijn. De gedachte dat de aarde in een onomkeerbaar proces van opwarming terecht kan komen hoor je regelmatig en wordt ingegeven door het vermeende proces van opwarming waarin destijds de planeet Venus is terecht gekomen.
Als dat proces niet heeft plaats gevonden, dan hoeven we ons ook minder op het vrijkomen van CO2 te concentreren en kunnen we meer letten op het totaal van menselijke activiteiten. Zonne- en windenergie blijven in principe wenselijk (mits efficiënt ingezet), omdat zij energie uit de atmosfeer weghalen en omzetten in voor mensen bruikbare energie. Maar andere vormen van energie zoals atoomenergie en verbrandingsenergie dragen allemaal gelijkelijk bij aan opwarming van de aarde.
Steenkoolverbranding hoeft dan voor het klimaat niet slechter te zijn dan verbranding van aardgas, alleen produceert steenkool iets meer schadelijke stoffen zoals SO2 en NO2. Maar mogen de mensen (wij dus) alsjeblieft ook wat last hebben van het feit dat ze (we) de grondstoffen van de aarde aan het opgebruiken zijn?