Hogere accijnzen
Politici hebben de neiging zich te richten op de voor- en nadelen van verschillende overheids maatregelen. Zij concentreren zich (enigszins begrijpelijk) op overheidsbeleid, en vergeten daarbij dat politiek niet alleen gaat over overheidsbeleid maar ook over de inrichting van de samenleving als geheel.
De maatschappelijke discussie komt sneller op gang als je begint met: "Er moet minder verkeer komen", dan als je begint met een pleidooi voor (of tegen) rekening rijden. Het eerste begrijpt iedereen, het tweede is voor politici en juristen. En als we het probleem eenvoudiger formuleren, dan kunnen we de oplossing ook wat makkelijker afhandelen: Als je minder verkeersstromen wil, dan moet je energie duurder maken. De discussie moet dáár beginnen, wat je er ook in detail van vindt. Ook politici en klimaatdeskundigen moeten vaker naar dit lagere niveau van discussie 'afdalen'.
Minder rijden, minder vliegen, hogere prijzen, daar hebben we al een flink deel van het probleem.
Als de onheilsprofeten maar een klein beetje gelijk hebben, waarom zetten zij dit dan niet vooraan in de prioriteitenlijst? Zo'n optie is relatief eenvoudig, gericht op direct resultaat en goedkoop. Daarmee zouden zij toch moeten beginnen. In plaats daarvan moeten we het stellen met hun "energieneutrale" luchtkastelen en hun geldverslindende projecten zoals warmtepompen en CO2 injectie.